Стандарт VB: связь с клиентами и потенциальными клиентами

Участники и кандидаты должны:

Стандарт VB: общение с клиентами и перспективы Клиенты

Участники и кандидаты должны:

1. Раскрывать для клиентов и потенциальных клиентов базовый формат и общие принципы инвестиционных процессов, используемых для анализа инвестиций, выбора ценных бумаг и создания портфелей и незамедлительно раскрывать любые изменения, которые могут существенно повлиять на эти процессы.

2. Используйте разумные суждения в определении того, какие факторы важны для их инвестиционного анализа, рекомендаций или действий и включают эти факторы в коммуникации с клиентами и потенциальными клиентами.

3. Различать факт и мнение при представлении инвестиционного анализа и рекомендаций.

Обоснование стандарта V-B
Настоящий стандарт устанавливает рекомендации для одного конкретного продукта аналитика: отчет об исследованиях, который готов для публичного распространения, а не предназначен для использования на счет конкретного лица. Разумеется, некоторые аналитики пишут отчеты для определенной индивидуальной учетной записи или фонда, и эти рекомендации также применяются в этих случаях. Тем не менее, стандарт V-B был составлен с идеей о том, что многие отчеты исследуются и распространяются банками, брокерами с полным спектром услуг и исследовательскими бутиками, среди других организаций. Традиционно эти типы компаний используют персонал аналитиков, которым будет присвоена определенная отрасль или сектор, и должны будут писать рекомендацию о покупке, продаже или проведении акций ряда компаний в этом секторе и вести список наблюдений по всей группе ,

Посмотри!

Термин «исследовательский отчет», как он применяется к настоящему стандарту, очень широк и охватывает гораздо больше, чем традиционные исследовательские отчеты, как указано выше.

Например, любая форма связи может потенциально применяться, включая (но не ограничиваясь):

  • личная рекомендация
  • речь или дискуссионный форум
  • телефонный разговор
  • Внешний вид телевизора
  • интернет-трансляция или блог

Например, любая форма общения может (но не ограничиваясь ими):

  • рекомендация «лицом к лицу»
  • речь или дискуссионный форум
  • телефонный разговор
  • Внешний вид телевизора
  • интернет-трансляция или блог

Поскольку многие отчеты упакованы в виде звуковых сигналов или рекомендуемых списков, Стандарт предусматривает включение предостережения о том, что дополнительная информация предоставляется по запросу. Другими словами, не является нарушением опубликовать рекомендуемый список с быстрым предложением или двумя в большом списке компаний, если аналитик выполнил тщательный и тщательный процесс, чтобы прийти к заключению о покупке или продаже по безопасности, и его или ее компания может предоставить более подробную информацию тем, кто заинтересован.

Ряд исследовательских методологий более количественный или технический характер - например, аналитик может использовать технику, которая занимает короткие позиции из списка акций, которые торгуются в пределах 5% от их 52-недельных высоких цен, достигли технически перекупленное состояние, основанное на форме их ценовых графиков, и в течение последнего месяца наблюдалось сокращение институционального объема торговли. Эти отчеты и методы полностью соответствуют настоящему стандарту при условии, что они поддерживаются справочными материалами, а применяемая методология согласуется с предыдущими рекомендациями.

Применение стандарта V-B
Вот некоторые вопросы, которые следует учитывать при применении этого стандарта:

  • Отмечены ли мнения и прогнозы от фактической информации?
    При представлении гипотетической ситуации на экзамене начните с вопроса. Если экзамен CFA касается стандартного VB в вопросе, наиболее вероятная причина нарушения будет заключаться в том, что автор исследовательского отчета либо представил свои собственные мнения в качестве фактической информации, либо еще не ясно, чтобы различать данные, которые представляли фактические результаты и то, что представляло прогнозы. Количественные методы могут быть особенно запутанными в этом отношении - например, многие методологии собирают статистическую справедливую цену для обеспечения, которая затем используется таким неосторожным образом, что она, по-видимому, представляет фактическую цену безопасности.
  • При сборе информации о компании, была ли эта информация проверена на точность представителем этой компании?
    Такие методы совершенно законны - ведь приобретение и обзор последних 10-K компаний, как правило, является хорошим начальным шагом, чтобы узнать больше об этой фирме. Тем не менее, внутренние прогнозы компании о собственном потенциале доходов и прибыли могут быть чрезмерно оптимистичными или вводящими в заблуждение. Фундаментальный исследовательский отчет должен включать те области, которые имеют наибольшее значение в аналитике, а не данные, наиболее важные для специалистов по связям с общественностью в компании.
  • Имеет ли информационный бюллетень или список наблюдения слишком много информации?
    Стандарт указывает, что прерогатива автора исследования использовать разумные суждения при представлении отчета и принятия решения о том, какие факторы включать и исключать. Однако бывают случаи, когда результирующий пакет не сможет охватить соответствующую информацию, связанную с техникой. Например, комплексная аналитическая система может составлять ежемесячный список рекомендованных взаимных фондов в рамках плана 401 (k) и второй список средств для сокращения или продажи. Если репутация менеджера была построена на управляющих и торговых счетах в рамках этого плана на основе модели корреляции, было бы нарушением Стандарта VB просто перечислять пять-семь наивысших рейтингов в бюллетене без включения какой-либо информации об основополагающей методологии и методы выделения средств в портфель. Сосредоточение исключительно на рекомендациях является вероятным нарушением без каких-либо соответствующих предостережений.
  • Имеет ли исследовательский отчет адекватное описание факторов риска или не удалось проанализировать менее оптимистичные сценарии?
    Программа CFA имеет тенденцию уделять большое внимание анализу риска и защите инвестиционной общественности от риска снижения в результате действий своих членов. Например, производный или синтезированный продукт может быть чрезмерно рискованным в периоды повышения процентных ставок, и если в исследовательском отчете, рекомендующем безопасность, просто предполагается, что процентные ставки будут падать, отчет нарушает настоящий стандарт.
  • Означает ли исследовательский отчет реальную причину аналитика для принятия конкретной рекомендации?
    Например, наблюдатели Уолл-стрит в последние годы придумали термин « шепот номер », чтобы ссылаться на результат квартальной прибыли на акцию (EPS) или квартальный доход, который некоторые аналитики (если не консенсус аналитиков), скорее всего, относится к данной фирме. Однако, поскольку ни один из ведущих экспертов, занимающихся запасами, не подвержен обновлению прогнозов EPS, оценка общественного согласия для квартальных доходов остается неизменной. Если аналитик решит обновить рекомендацию компании на основе растущих чисел шепота (или уменьшит запас до удержания, потому что цифры шепота резко падают), в отчете об исследовании, в котором излагаются причины изменений, необходимо решить соответствующие факторы, как того требует Стандарт.
    Посмотри!

    Экзамен CFA обычно очень актуальен для представления своих этических ситуаций кандидатам, а качество (или отсутствие качества) в исследованиях на Уолл-стрит было основным предметом обсуждения в последние годы, особенно после медвежьего рынка ранее в этом десятилетии. Препятствия, связанные с такими фирмами, как Enron и Worldcom , раскрыли тот факт, что ведущие аналитики были не более чем болельщиками для основных компаний, которые они покрывают, вызывая озабоченность. Почему практически все ведущие акции зарегистрированы как покупка или сильная покупка? Стандарты, касающиеся исследовательских отчетов, могут иметь особое значение для экспертов КФА в этом климате.

    Как выполнить
    Каждый подраздел настоящего стандарта относится к конкретной цели, которая должна быть решена при подготовке исследовательских отчетов для публичного распространения:

  • Использование разумного решения по факторам для включения / исключения - эта процедура во многом является самым субъективным требованием в рамках настоящего стандарта, поскольку он в значительной степени зависит от опыта аналитика в подготовке исследовательских отчетов и понимания того, какие факторы имеют наибольшее значение для читателей и пользователей исследований. Конкретный контрольный список не относится к стандарту поведения, где каждый случай должен оцениваться индивидуально. Как и в случае с другими стандартами, определяющими инвестиционный процесс, можно начать с архивирования всех записей, относящихся к отчету, чтобы можно было сделать выводы и предоставить дополнительную информацию по запросу.
  • Отличие между фактами и мнениями - эта цель позволяет избежать наиболее очевидных нарушений Стандарта, но учитывая, что большинство отчетов используют факты в качестве основы для инвестиционных мнений (т.е.е. все отчеты будут иметь и то, и другое), важно сделать такие различия максимально ясными. Более того, любые данные, представленные как факты, должны быть тщательно изучены для обеспечения надежности и точности. Финансовые базы данных, которые охватывают сотни точек данных для тысяч компаний, могут приводить к вводящим в заблуждение данным - например, они могут показывать отрицательное соотношение цены и прибыли (P / E) для циклической компании, что затем снижает средний P / E портфеля. В таком случае аналитик должен обеспечить, чтобы представленные данные обрабатывались таким образом, чтобы обеспечить такие ситуации.
  • Указание основных характеристик - эта цель, в частности, дает некоторые указания на степень риска, которую должен принять инвестор. Звездная система (от 1 до 5 звезд, с 5 наиболее безопасными) или класс письма («А», являющийся самым безопасным) выполнит задачу в наименьшем объеме пространства. Другие сводные отчеты указывают низкий, средний, высокий или очень высокий риск. Эти ярлыки часто являются бесценным руководством для определения того, следует ли использовать исследование.