Выбор редакции

Разумное сомнение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ «Разумного сомнения»

Разумное сомнение - это стандарт доказательства, который должен быть превышен, чтобы обеспечить осуждение по уголовному делу. «За разумным сомнением» означает, что представленные доказательства и аргументы, выдвинутые прокурором по уголовному делу, устанавливают вину обвиняемого в такой степени, что разумное лицо не может иметь разумных сомнений в виновности обвиняемого. Если у судьи или присяжных есть разумные сомнения в виновности обвиняемого, обвиняемый не может быть осужден.

Разумное сомнение - это самый высокий уровень доказательств, используемых в суде, и используется исключительно в уголовных делах, поскольку уголовное осуждение может лишить обвиняемого свободы или даже жизни.

РАЗРЕШЕНИЕ «Разумное сомнение»

По сравнению с разумным сомнением, гражданские дела требуют гораздо более низкого уровня доказательств. «Подтверждение доказательств» означает, что одна сторона имеет больше доказательств в свою пользу, чем другая; одна сторона может преобладать с вероятностью 51%, что доказательства, представленные ею, верны. «Четкие и убедительные доказательства» - это свидетельство, которое устанавливает высокую вероятность того, что факты, представленные одной стороной, верны; это более высокий стандарт, чем «Преобладание доказательств». «

Согласно Верховному суду США, разумный сомнительный стандарт доказательства основан на «фундаментальном определении ценности нашего общества, что гораздо хуже осуждать невиновного человека, чем позволить виновному свободно. «Поскольку бремя доказывания ложится на обвинение, чтобы доказать вину за разумными сомнениями, во многих случаях защита успешно создала альтернативные теории, которые кажутся достаточно правдоподобными, чтобы посеять семена сомнений в сознании жюри о вине обвиняемого. В результате, случай, который может казаться сумасшедшим для обвинения, нередко приводит к оправданию.

Случай О. Дж. Симпсона 1995 года служит хорошим примером концепции Разумного Сомнения на практике. Симпсона обвинили в убийстве его бывшей жены Николь Браун Симпсон и ее друга Рона Голдмана. Существовал существенный количество инкриминирующих доказательств против Симпсона, включая его ДНК на месте преступления, кровь в его машине и очевидцев. Чтобы противостоять этой горе доказательств, Симпсон собрал легальную «команду мечты», которая пыталась создать сомнения в умах присяжных о своей вине.

Один из основных моментов судебного разбирательства произошел в зале суда, когда Симпсон попытался на кровавую кожаную перчатку, обнаруженную на месте убийства, и показал, что его рука не может вписаться в нее. В своих заключительных аргументах ведущий защитник Джонни Кокрейн классно заявил, что «если это не подходит, вы должны оправдать его. «Он также перечисляет 15 пунктов разумных сомнений по делу.После менее четырех дней обсуждений жюри признало Симпсона невиновным по обоим показателям убийства. Однако год спустя семьи обеих потерпевших подали против Симпсона гражданский иск о противоправной смерти. Основываясь на более низком стандарте доказательства «Подтверждения доказательств», жюри признало, что Симпсон несет ответственность за смерть и присудил семьям 8 долларов США. 5 миллионов в качестве компенсации.